Как наши предки обходились без буквы Ё?

241 лет — это период смены 10 поколений, а так же четверть 1000-летней истории народа славян. Это почти 1/8 срока от рождества Христова.
Так можно ли вообще называть букву «ё» "относительно молодой"?

Не смотря на 241-летний возраст, применение буквы «ё» в русской письменности всегда было связано с трудностями и препонами самой разной природы.

Буква «ё» в русском кириллическом алфавите может считаться относительно молодой.

241 лет — это период смены 10 поколений, а так же четверть 1000-летней истории народа славян.
Это примерно 1/8 срока от рождества Христова, и больше 1/7 возраста античного храма Парфенон.
Мы за период в 2,5 раза меньший (ХХ век) дважды страну потеряли и снова отстроили из руин.

Так можно ли вообще называть букву «ё» "относительно молодой"?

Почему же в конце XVIII века возникла необходимость в создании новой буквы русского алфавита?
И почему её не было среди букв изначально?

Дело в том, что в древнерусском языке первоначально не существовало фонетических явлений, для которых могла бы понадобиться буква «ё».

Для ответа на этот вопрос нам придётся совершить краткий экскурс в историю русской фонетики.

В русском языке древнейшей эпохи фонема <о> никогда не выступала после мягких согласных. Иными словами, наши предки когда-то произносили, например, слово пёс не так, как мы его произносим сейчас, — [п’ос], а [п’эс], слово мёд не [м’од], а [м’эд].

Поэтому буква «ё» была им попросту не нужна!

А потом в XII-XIII в.в. в фонетике древнерусского языка произошло очень важное изменение, которое лингвисты называют «переход Е в О» или «ёканье». Возник и распространился новый способ говорения слов — через переход от е к о (точнее, звука <э> в звук <о>) под ударением после мягких согласных перед твёрдыми: несла – нёс, сестра – сёстры, летать – полёт и т.п.

В позиции под ударением после мягких согласных (не будем забывать, что в то время мягкими были также и все шипящие) на конце слова и перед твёрдыми согласными звук <э> (а так же, в ряде случаев, <и> и <а>) изменялся в <о>. Так и возникло современное произношение [м’од] (мёд), [п’ос] (пёс), [вс’о] (всё).
А вот перед мягкими согласными звук <э> не переходил в <о>, а оставался без изменений, этим и объясняется соотношение, например, [с’ола] – [с’эл’]ский (сёла – сельский):

В письме к Б. С. Шварцкопфу А. А. Реформатский приводит многочисленные примеры подобных соотношений:

От М.В. Ломоносова идёт традиция использования лигатуры їô, їо: трїôхъ, везїôшь, огнїôмъ, вїôрстъ, брїôвна и лїодъ, орїолъ, мїодъ. Нужно отметить, что знаки 'о, ^ьо, їô, їó, ио не получили официального закрепления в графике, они использовались нерегулярно, в русских грамматиках служили для передачи транскрипции, так как первые русские грамматики были ориентированы на книжный язык. Например, в «Российской грамматике» М.В. Ломоносова знак для звука <^ьo> не указан, но в главе «О произношении букв Российских» уточнено звуковое значение буквы е: «Выговаривают е, как тонкое о. Сие бывает, когда такая самогласная буква переменится чрез склонение или спряжение на е с ударением. Например, три, трехъ, везу, везешь, огонь, огнемъ выговаривают в просторечии трїôхъ, везїôшь, огнїôмъ».

Сразу же развенчаем один из популярных в определённых кругах мифов, что
"Михайло Ломоносов был противником новой буквы ё".
Это утверждение абсурдно.

■   Годы жизни М.В. Ломоносова — 19 ноября 1711 – 15 апреля 1765 гг.
■   Буква ё была предложена на заседании Академии Российской словесности 29 ноября 1783 года.
■   Первое использовние буквы «ё» в полиграфии — в 1797 году Николай Карамзин и (может быть) в 1795 году Иван Дмитриев.
То есть Ломоносов никак не мог выступать против буквы «ё».
Он умер за 18 лет до её появления и за 30 лет до её первого использования в полиграфии.

Ломоносов о лигатуре їô

Более того, в "Российской грамматике", на странице 43, М.В. Ломоносов пишет:
"Букву їô почитать должно за двуписьменное начертание, изъ I и O, и для того въ азбукѣ на ряду ставить не должно; однако употреблять въ нужныхъ случаяхъ."

Иными словами:
■ Ломоносов был против включения в азбуку (алфавит) не буквы «ё», а составной лигатуры «їô» из двух букв, и так уже входивших в азбуку по отдельности.
■ Тем не менее, Ломоносов настаивал на использовании для записи звуков <jo> специального символа — на тот момент лигатуры «їô».

Однако, в XVIII–XIX вв. «ёкающее» произношение некоторыми деятелями считалось «мужицким», «мещанским» или, во всяком случае, слишком простонародным, в отличие от более «благородного» церковного выговора через «е».

Церковнославянский язык, много столетий служивший на Руси литературным языком, также не принял звука <jo>, соответствующего современной букве «ё».

А теперь развенчаем ещё один миф, пораждаемый откровенными недоговорками со стороны отечественных лингвистов:

■   Современный церковно-славянский язык появился менее 40 лет назад — в 1990-е годы. Именно тогда была сделана попытка реставрации дореформенного выговора ещё 300-летней давности. Он не в полной мере соответствует тому как звучали проповеди на кино- и аудио-записях позапрошлого века.
■   Однако и оригинальный церковно-славянский язык 150-200 лет назад уже существенно отличался от того, как говорили простые миряне. Его не корректно рассматривать как пример русского выговора до реформы 1917-1918 годов.
■   Кроме того, в качестве изначального произношения слов с буквой ё источник приводит "более «благородный» церковный выговор через «е»", не уточняя при этом, что до реформы этот символ обозначал не современную букву «е» (Е), а дореформенную букву «е» (Есть).
■   Произношение буквы «есть» отличалось от современного чистого звука «е».
Можно утверждать, что она произносилась с повышенной интонацией или даже гортанно.

Итак, переход Е (а иногда И или А) в О произошёл (первые свидетельства его появляются в древнерусских текстах уже в XIIв).

Позднее «ёкающее» произношение постепенно стало проникать и в русскую письменность. Но никаких специальных букв для обозначения появившихся в результате этого изменения сочетания и после мягких согласных, имеющих твёрдые пары, не было.

Наши предки на протяжении нескольких столетий обходились буквами <о> и <е> (писали, например, пчолы и мед, хотя в обоих словах произносили <о>).

Только в XVIII веке в практику вошло буквенное сочетание їо: мioд, ioж, всio. Реже использовалось сочетание ьо. Однако они не прижились по вполне понятным причинам: употребление буквенных сочетаний, функционально эквивалентных буквам, мало свойственно русскому письму.

Очевидно, что для обозначения <jo> и <o> после мягких русскому письму тоже нужен один знак, а не сочетание знаков.

Голос Николая II и голоса отвечавших ему солдат

А теперь сравните современную речь, на основе простых, чистых звуков, с голосами на параде в честь царя Николая II, в 1910 году (за 7 лет до крушения Российской Империи).

Мы слышим звонкую гортанность речи не только армейского офицера, который артистично командует строем, и самого императора Николая, который не говорит, а скорее кричит, но прежде всего у отвечаюших им солдат.

В первой половине ролика мы слышим голос армейского командира — его лужёная глотка свободно выдаёт на предельной громкости ясные, громкие и легко различимые слова. Это несомненный талант в своём роде, но и в данном случае столь громкая речь может быть только гортанной.

Сам Николай привык к более спокойному разговору.
На 1:49 и 2:09 он не говорит, а скорее надсадно кричит своё приветствие перед строем.

Зато солдаты, на 1:53 и на 2:14, отвечают царю своё "Здра-жела-ва-выс-род-ство!", даже не повышая голоса.
Сам тембр речи разносит слова звучным эхом по сторонам.

Буквы «е» (Есть) и «ѣ» (Ять) в поэме А.Пушкина "Полтава"

Так же существуют свидетельства о том, что последние 100 лет до реформы 1917-18 гг отдельные литераторы успешно решали проблему неоднозначности записи слов с чередованием звуков <jэ> и <jо>.
Для записи звука <jэ> ими использовалась буква ѣ (Ять), а для звука <jо> — буква е (Есть).

С этой точки зрения в неожиданном свете для нас предстают всем известные строки из пушкинской поэмы "Полтава".

Конечно же было бы голословным утверждать, что Пушкин два века назад предполагал современное звучание слов:
"присмирев" и "рёв".

Но так же было бы некорректным настаивать на том, что поэт в своём тексте стремился к полному созвучию слов:
"присмирѣв" и "рев".
Поскольку звучание дореформенных букв «ѣ» (Ять) и «е» (Есть) в те годы не совпадало.

Возможно степень различия между ними была меньше чем между обозначаемыми современными буквами «е» и «ё» звуками <jэ> и <jо>. Ведь это были другие звуки.

Как же в те годы звучала активная буква «е» (Есть)?

Для этого можно прослушать граммофонную запись песни "Жажду свиданий" композитора Зубова в исполнении Анастасии Дмитриевны Вяльцевой, сделаную ещё лет на 10 раньше, почти за 20 лет до революции и реформы Луначарского — в конце 1890-х годов.

ЖАЖДУ СВИДАНИЙ (Зубов)

О ночь волшебная, полная неги,
Будит и грезы о счастье минувшем,
Где ты желанный мой, где? Отзовися!
Приди на страсти призыв! Ооооо!

    Жажду свиданий, жажду лобзаний,
    Приди, мой милый, я в ожиданьи,
    Дай поцелуем твоим упиться,
    В страстных объятьях дай замереть!

Но нет ответа мне, снова одна я,
Кругом безмолвная, темная ночь.
Бедное сердце навеки разбито,
Горе нет сил превозмочь!

    Жажду свиданий, жажду лобзаний,
    Приди, мой милый, я в ожиданьи,
    Дай поцелуем твоим упиться,
    В страстных объятьях дай замереть!

На 0:23 и 1:49 здесь звучат слова "грёзы" и "тёмная". Их мы сейчас произносим на <jo> и пишем с буквою «ё».

Мы слышим легко различимый звук <o> с некоторым эффектом, вроде гортанности или небольшой хрипотцы. Впрочем, это может быть следствием несовершенства технологии звукозаписи.

Иначе говоря, у нас ещё до реформы 1917 года в фонетике присутствовал и активно использоваля звук, для которого после была введена буква «ё».

И в самом конце XVIII века в качестве такого знака Е. Р. Дашковой и Н. М. Карамзиным была предложена буква Ё/ё.

До безграмотного решения хрущёвских времён приравнять две совершенно разные буквы,
в русской грамматике никогда не было нормы произвольной замены букв «ё» на «е»,
так же как не было нормы замены дореформенной буквы «е» (Есть) буквой «ѣ» (Ять).